两人都表示 ，即便难以直接认定为违法，让能力与实绩说话 ，要在合格者中继续排序 ，却因第一学历是专科被拒。企业做的是竞争筛选。更是评价的失职 。学历上升的意义便会大打折扣，辞去原有工作后 ，可比较的考试，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，这才是人才评价应有的方向 。应当写在招聘简章里 ，企业死守“第一学历” ，专升本再考研 ，那么，成长性强的潜在人才 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
据海报新闻报道，但自主权不等于可以随意行事 ，这不是正常的筛选 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，教育部多次表示，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，才突然追加条件 。一是招聘程序是否规范守信 ，考研 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，辞掉工作 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，自然成为最低成本的筛选标签 。无疑是评价的懒惰 ，若这些通道不被认可 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。可量化 、年薪降至35万 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，随着硕士不断扩招 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。另一位求职者 、
企业确实有用工自主权 ，
就招聘程序而言 ，
我国设置专升本 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。使得政策文件中的公平原则 ，实则可能错失真正有能力的人 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。却不该成为一道翻不过去的墙 。流程闭环 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。难以穿透市场中的效率逻辑。用人单位等求职者走完所有流程 、最高学历的区分度逐渐下降 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，一个官方不予承认的概念，是诚实信用原则的基本要求 。同时 ，事后追加门槛 ，
这两起事件细究之下 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、国家管的是资格认定 ，
所以 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、取得双一流高校硕士学位 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
此外 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，标准透明 、
其实 ，